O objetivo deste painel é transformar dados em ação, criando um ciclo de gestão orientado por desempenho. A implementação segue uma lógica clara, dividida em três passos essenciais e duas fases de execução.
Coletar dados de desempenho (KPIs) dos sistemas oficiais e dos próprios consórcios. A ação central é a definição colaborativa de 5 a 6 indicadores chave, consolidando as informações para garantir dados acessíveis e viáveis.
Utilizar os indicadores para classificar o desempenho e disponibilizar um painel onde os consórcios possam ver, mensalmente, seu ranking em comparação com os outros, fomentando a transparência e a competitividade saudável.
Usar os dados do ranking para que os consórcios planejem suas prioridades (nº de consultas, prestadores, etc.). O ciclo se completa com o planejamento, o monitoramento e o repasse do PAICI condicionado a esses resultados.
O objetivo central desta fase é criar e validar uma ferramenta que mostre aos consórcios os dados necessários para que possam planejar suas prioridades de forma estratégica. A mesma ferramenta permitirá o acompanhamento contínuo da execução pela secretaria.
Com a ferramenta validada, o foco se volta para a oficialização do novo modelo. A minuta da portaria, já revisada, aguarda esta etapa para ser publicada, assim como a definição do fluxo e a estruturação do pagamento condicionado ao desempenho.
1. Construir Informação: Definir KPIs e consolidar dados.
2. Classificar e Rankear: Criar ranking mensal comparativo.
3. Entregáveis: Ferramenta com módulos de planejamento, acompanhamento e dashboard.
4. Orientar Planejamento: Utilizar a ferramenta para planejar ações anuais.
→
↓
Transição: Ferramenta Desenhada e Validada
1. Oficializar Portaria: Publicar minuta já revisada e definir fluxos.
2. Estruturar Repasse: Vincular pagamento do PAICI ao desempenho.
3. Agregar Recursos: Incluir outros programas (ex: "Fila Zero") na mesma lógica de gestão.
Para garantir que todos, gestores e servidores, possam utilizar este painel como uma ferramenta de diagnóstico, este guia explica de forma clara a ligação entre os indicadores e o ranking final.
O desempenho de cada consórcio é medido a partir de quatro áreas estratégicas. Os pesos refletem a prioridade de cada uma para o sucesso do consórcio.
1. Execução do PTA (Peso 40%) - A MISSÃO
**O que mede?** Se o consórcio está a entregar os serviços (consultas, exames) que prometeu à população.
Por que o peso mais alto? Porque esta é a atividade-fim do consórcio. Falhar aqui é falhar na missão principal.
2. Adimplência Municipal (Peso 30%) - O COMBUSTÍVEL
**O que mede?** Se os municípios estão a pagar as suas contribuições em dia.
Por que o peso alto? Porque sem recursos, o consórcio não pode operar. A inadimplência é o maior risco para a continuidade dos serviços.
3. Resolução de Demanda Reprimida (Peso 20%) - O IMPACTO
**O que mede?** A capacidade de reduzir as filas de espera para os atendimentos.
Por que é importante? Porque mede o resultado real na vida do cidadão. Não basta fazer consultas, é preciso resolver o problema da espera.
4. Cumprimento de Metas Qualitativas (Peso 10%) - A GOVERNANÇA
**O que mede?** Se o consórcio está a cumprir as suas obrigações de boa gestão (transparência, prestação de contas).
Por que o peso menor? Porque é uma atividade-meio. É essencial para a saúde a longo prazo, mas os outros indicadores medem o resultado direto para a população.
Para cada um dos 4 indicadores, o consórcio recebe uma pontuação (de 1 a 3). O **Índice de Desempenho do Consórcio (IDC)** é a média ponderada dessas notas e define a posição final no ranking.
(Pontuação PTA x 0.40)
+
(Pontuação Adimplência x 0.30)
+
(Pontuação Demanda Reprimida x 0.20)
+
(Pontuação Metas Qualitativas x 0.10)
= IDC Final
Este resultado final (IDC) classifica o consórcio nos níveis de maturidade (Excelente, Acompanhamento ou Apoio Intensivo) e define sua posição no ranking geral.
Esta seção apresenta o panorama geral do desempenho dos consórcios. O objetivo é fornecer uma visão rápida e comparativa para apoiar a tomada de decisão estratégica e a identificação de prioridades.
| # | Consórcio | IDC Geral | Execução PTA | Adimplência | Demanda Reprimida | Metas Qualit. |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1º | Consórcio Exemplo ALFA | 2.7 | ✅ | ✅ | ⚠️ | ✅ |
| 2º | Consórcio Exemplo BETA | 1.9 | ⚠️ | ✅ | ❌ | ⚠️ |
| 3º | Consórcio Exemplo GAMA | 1.2 | ❌ | ⚠️ | ❌ | ✅ |
IDC Geral
2.7
Nível 1: Excelência
Alertas por Indicador:
IDC Geral
1.9
Nível 2: Acompanhamento
Alertas por Indicador:
IDC Geral
1.2
Nível 3: Apoio Intensivo
Alertas por Indicador:
Ao integrar o painel de performance visual diretamente no diagnóstico, criamos uma conexão imediata entre os dados e a estratégia. O gestor pode ver o resumo da performance e, em seguida, ler a análise detalhada que justifica as ações recomendadas.
IDC Simulado
2.1
Nível 2: Acompanhamento
IDC Simulado
1.4
Nível 3: Apoio Intensivo
Esta seção é destinada à análise aprofundada dos dados. Os quadros abaixo classificam os consórcios com base em cada indicador individualmente, permitindo que as equipes técnicas identifiquem pontos fortes e fracos específicos e investiguem suas causas.
| 1º | Consórcio Exemplo ALFA | 92% | ✅ |
| 2º | Consórcio Exemplo BETA | 85% | ⚠️ |
| 3º | Consórcio Exemplo GAMA | 65% | ❌ |
| 1º | Consórcio Exemplo BETA | 98% | ✅ |
| 2º | Consórcio Exemplo ALFA | 96% | ✅ |
| 3º | Consórcio Exemplo GAMA | 82% | ⚠️ |
| 1º | Consórcio Exemplo ALFA | 55% | ✅ |
| 2º | Consórcio Exemplo BETA | 20% | ❌ |
| 3º | Consórcio Exemplo GAMA | 15% | ❌ |
| 1º | Consórcio Exemplo GAMA | 85% | ✅ |
| 2º | Consórcio Exemplo ALFA | 82% | ✅ |
| 3º | Consórcio Exemplo BETA | 75% | ⚠️ |
Esta é a ferramenta para aprofundar a análise. Para cada indicador, compara-se o desempenho do consórcio com a média estadual. Isto responde à pergunta: "A minha nota foi 1.6, mas porquê?".
A saúde pública é um direito de todos. Nesta seção, apresentamos de forma simplificada os resultados da avaliação dos Consórcios de Saúde do estado. O objetivo é que você, cidadão, possa acompanhar como os recursos públicos estão sendo aplicados e os resultados alcançados na sua região.
| Posição | Consórcio | Resultado Geral | Destaques Positivos | Pontos de Atenção |
|---|---|---|---|---|
| 1º | Consórcio Exemplo ALFA | Excelente |
✅ Cumprimento de metas ✅ Gestão financeira |
⚠️ Tempo de espera em algumas áreas |
| 2º | Consórcio Exemplo BETA | Atenção | ✅ Pagamentos em dia |
❌ Redução da fila de espera ⚠️ Atingimento de metas |
| 3º | Consórcio Exemplo GAMA | Crítico | ✅ Cumprimento de metas de gestão |
❌ Atraso no atendimento à população ❌ Redução da fila de espera |
A análise aprofundada dos relatórios quadrimestrais (CORESS, CISRNM, etc.), dos relatórios de visita técnica e da minuta da nova portaria do PAICI revela uma necessidade central e urgente: conectar o robusto investimento financeiro (recursos do Estado e cotas municipais) aos resultados assistenciais e de gestão. O objetivo desta matriz é criar um sistema de medição que responda a duas perguntas fundamentais: 1) O recurso está a ser bem aplicado? (Eficiência, Efetividade e Qualidade) e 2) O consórcio é sustentável e cumpre as suas obrigações? (Governança e Adimplência).
| Macrorregião | Região de Saúde | Consórcio | ERS | Municípios Consorciados |
|---|---|---|---|---|
| NORTE | Alto Tapajós | CISRAT | ERS de Alta Floresta | "Alta Floresta, Apiacás, Carlinda, Nova Bandeirantes, Nova Monte Verde, Paranaíta" |
| NORTE | Norte Matogrossense | CISRNM | ERS de Colíder | "Colíder, Itaúba, Marcelândia, Nova Canaã do Norte, Nova Guarita, Nova Santa Helena" |
| NORTE | Vale do Teles Pires | CPSVTP | ERS de Sinop | "Cláudia, Feliz Natal, Ipiranga do Norte, Itanhangá, Lucas do Rio Verde, Nova Maringá, Nova Mutum, Nova Ubiratã, Santa Carmem, Santa Rita do Trivelato, Sinop, Sorriso, Tapurah, União do Sul, Vera, Boa Esperança do Norte" |
| NORTE | Vale do Peixoto | CISVP | ERS de Peixoto de Azevedo | "Matupá, Novo Mundo, Peixoto de Azevedo, Terra Nova do Norte" |
| NORTE | Vale dos Arinos | CISVA | ERS de Juara | "Juara, Novo Horizonte do Norte, Porto dos Gaúchos, Tabaporã" |
| CENTRO-NORTE | Baixada Cuiabana | CISVARC | ERS de Cuiabá | "Acorizal, Barão de Melgaço, Chapada dos Guimarães, Jangada, Nobres, Nossa Senhora do Livramento, Nova Brasilândia, Planalto da Serra, Poconé, Rosário Oeste, Várzea Grande" |
| LESTE | Araguaia Xingu | CISAX | ERS de Vila Rica | "Canabrava do Norte, Confresa, Porto Alegre do Norte, Santa Cruz do Xingu, Santa Terezinha, São José do Xingu, Vila Rica" |
| LESTE | Garças Araguaia | CISGA | ERS de Barra do Garças | "Araguaiana, Barra do Garças, General Carneiro, Nova Xavantina, Novo São Joaquim, Pontal do Araguaia, Ponte Branca, Ribeirãozinho, Torixoréu" |
| LESTE | Médio Araguaia | CISMA | ERS de Água Boa | "Água Boa, Bom Jesus do Araguaia, Campinápolis, Canarana, Cocalinho, Gaúcha do Norte, Nova Nazaré, Novo Santo Antônio, Querência, Ribeirão Cascalheira, Serra Nova Dourada" |
| LESTE | Norte Araguaia Karajá | CISA | ERS de São Félix do Araguaia | "Alto Boa Vista, Luciara, São Félix do Araguaia" |
| OESTE | Oeste Matogrossense | CISOMT | ERS de Cáceres | "Araputanga, Cáceres, Curvelândia, Figueirópolis D'Oeste, Glória D'Oeste, Indiavaí, Jauru, Lambari D'Oeste, Mirassol D'Oeste, Porto Esperidião, Reserva do Cabaçal, Rio Branco, Salto do Céu, São José dos Quatro Marcos" |
| OESTE | Sudoeste Matogrossense | CISVAG | ERS de Pontes e Lacerda | "Campos de Júlio, Comodoro, Conquista D'Oeste, Nova Lacerda, Pontes e Lacerda, Vale de São Domingos, Vila Bela da Santíssima Trindade" |
| SUL | Sul Matogrossense | CORESS | ERS de Rondonópolis | "Alto Araguaia, Alto Garças, Alto Taquari, Araguainha, Campo Verde, Dom Aquino, Guiratinga, Itiquira, Jaciara, Juscimeira, Paranatinga, Pedra Preta, Poxoréu, Primavera do Leste, Rondonópolis, Santo Antônio do Leste, São José do Povo, São Pedro da Cipa, Tesouro" |
| CENTRO-NOROESTE | Centro Norte | CISCNMT | ERS de Diamantino | "Alto Paraguai, Diamantino, Nortelândia, São José do Rio Claro" |
| CENTRO-NOROESTE | Médio Norte Matogrossense | CISMNMT | ERS de Tangará da Serra | "Arenápolis, Barra do Bugres, Brasnorte, Campo Novo do Parecis, Denise, Nova Marilândia, Nova Olímpia, Porto Estrela, Santo Afonso, Tangará da Serra, Sapezal" |
| CENTRO-NOROESTE | Noroeste Matogrossense | CISVJ | ERS de Juína | "Aripuanã, Castanheira, Colniza, Cotriguaçu, Juína, Juruena" |
| Categoria | Indicador Estratégico | O que Responde? | Como Medir |
|---|---|---|---|
| Gestão Estratégica | 1. Índice de Adimplência Municipal (IAM) | A base do consórcio é financeiramente sólida e os municípios estão a cumprir a sua parte no acordo? | (Nº de Municípios Adimplentes / Nº Total de Municípios) x 100 |
| Gestão Estratégica | 2. Custo por Vida Atendida (CVA) | O investimento total no consórcio é eficiente em relação ao tamanho da população que ele cobre? | (Custo Total do Consórcio no Período) / (População Total dos Municípios Consorciados) |
| Gestão Estratégica | 3. Execução do Plano de Trabalho Anual (PTA) | O consórcio está a entregar os serviços de saúde que prometeu à população? | (Total de Metas Físicas Cumpridas / Total de Metas Físicas Pactuadas no PTA) x 100 |
| Gestão Estratégica | 4. Resolução de Demanda Reprimida | O consórcio está a conseguir reduzir as filas de espera para os serviços mais críticos? | (Nº de Procedimentos em Fila de Espera Atendidos / Nº Total de Procedimentos em Fila no Início do Período) x 100 |
| Gestão Estratégica | 5. Percentual de Execução Orçamentária | O dinheiro recebido está a ser transformado em serviços ou está a ficar parado em caixa? | (Total de Despesas Realizadas no Período / Total de Receitas Arrecadadas no Período) x 100 |
| Gestão Estratégica | 6. Índice de Transparência e Conformidade (ITC) | O consórcio está a cumprir as suas obrigações de transparência e a fornecer os dados necessários para o monitoramento? | Score percentual baseado num checklist de conformidade. |
| Categoria | Indicador de Monitoramento | O que Responde? | Como Medir |
|---|---|---|---|
| Qualidade e Acesso | Índice de Satisfação do Usuário | A qualidade do serviço é bem avaliada pela população? Foca na qualidade percebida, tempo de espera e facilidade de agendamento. | Pesquisas com usuários. "(Nº ""Satisfeito"" + ""Muito Satisfeito"") / (Total de Pesquisas)" |
| Taxa de Cobertura de Acompanhamento | O consórcio garante o cuidado contínuo para pacientes com doenças crônicas? | (Nº de pacientes em acompanhamento regular / Nº total de pacientes crônicos) x 100 | |
| Acesso e Fluxo do Paciente | Tempo de Espera para a Primeira Consulta | Qual o tempo médio que um paciente leva para conseguir uma consulta após a solicitação? | (Soma dos dias de espera de todos os pacientes / Número de pacientes) |
| Tempo Médio de Permanência na Unidade | O paciente tem um fluxo ágil dentro da unidade ou existem gargalos de espera entre a chegada e a saída? | Medição do tempo total desde a chegada até a saída do paciente. | |
| Integração da Rede | Taxa de Encaminhamento e Contra-referência | A rede de saúde está a funcionar de forma integrada, com comunicação entre os diferentes pontos de atendimento? | Mede o percentual de pacientes corretamente encaminhados e com retorno para a atenção básica. |
| Eficiência e Produtividade | Índice de Absenteísmo (No-Show) | As vagas agendadas estão a ser efetivamente utilizadas ou há desperdício de recursos com faltas? | (Número de faltas / Número total de consultas agendadas) x 100 |
| Produtividade por Profissional | O número de atendimentos, procedimentos ou exames realizados por cada profissional em um determinado período. | (Número total de atendimentos de um profissional / Carga horária do profissional) | |
| Eficiência Financeira | Custo Médio por Procedimento/Consulta | O custo de um serviço (ex: consulta de cardiologia) é competitivo? Permite comparar custos e identificar oportunidades de economia. | (Custo total do serviço / Nº de procedimentos realizados) |
| Redução do Custo por Especialidade | O consórcio está a gerar a economia de escala esperada em comparação com o custo que os municípios teriam individualmente? | ((Custo municipal individual - Custo consorciado) / Custo municipal individual) x 100 | |
| Índice de Produtividade dos Recursos | A relação entre o número de serviços prestados e os recursos financeiros e humanos empregados. | Relação entre o número de serviços prestados e os recursos empregados. |
Uma metodologia híbrida combina a clareza de um ranking numérico com a inteligência de gestão de uma classificação por níveis e a profundidade de uma análise comparativa. Esta abordagem permite não só saber quem está a ter um bom desempenho, mas também porquê e como a SES/MT pode atuar para ajudar cada consórcio de forma direcionada.
| Indicador Estratégico (Peso) | Faixa de Desempenho | Classificação | Pontuação |
|---|---|---|---|
| 1. Execução do PTA (Peso: 40%) | > 90% | ✅ Ideal | 3 |
| 70% a 90% | ⚠️ Atenção | 2 | |
| < 70% | ❌ Crítico | 1 | |
| 2. Adimplência Municipal (Peso: 30%) | > 95% | ✅ Ideal | 3 |
| 80% a 95% | ⚠️ Atenção | 2 | |
| < 80% | ❌ Crítico | 1 | |
| 3. Resolução de Demanda Reprimida (Peso: 20%) | > 50% | ✅ Ideal | 3 |
| 25% a 50% | ⚠️ Atenção | 2 | |
| < 25% | ❌ Crítico | 1 | |
| 4. Metas Qualitativas (Peso: 10%) | > 80% | ✅ Ideal | 3 |
| 60% a 80% | ⚠️ Atenção | 2 | |
| < 60% | ❌ Crítico | 1 |